Ведущие химические НИИ

Сотрудники Научного центра «Малотоннажная химия» проанализировали инновационные ресурсы основных секторов научного комплекса России (академический, вузовский, отраслевой). На основе наиболее значимых инновационных индикаторов проведено системное исследование отраслевого научного комплекса химической и нефтехимической промышленности в трех информационных сечениях (интеллектуальные, финансовые и материальные ресурсы). Разработан критерий интегрированной оценки научных организаций и проведен рейтинговый анализ отраслевых НИИ химического комплекса.

ВВЕДЕНИЕ

Кризисные явления российской экономики переходного периода привели к появлению ряда системных проблем в каждом из секторов научного комплекса Роcсии (академический, вузовский и отраслевой). Из всех секторов науки наиболее сильные потери понес отраслевой сектор. Отраслевая наука, являющаяся одной из важнейших составляющих научного комплекса России, выполняет основной объем перспективных научных исследований и разработок. Научно-исследовательские институты (НИИ) отраслевой науки существенно влияют на инновационное развитие российской промышленности [1, 2]. Кроме того, они эффективно внедряют в промышленность результаты фундаментальных исследований и перспективных инновационных проектов. Для поддержки государственными органами управления отраслевой науки необходимо провести системные исследования их интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов.

Работы по анализу инновационных ресурсов отраслевой науки проводились по контрактам Минобрнауки России, Минпромэнерго России и Минпромторга России: №01.168.24.074 «Разработка интегрированного комплекса информационных технологий для системного анализа и управления инновационными ресурсами отраслевой науки», № 0410.0810000. 06.014д «Интегрированная оценка инновационных ресурсов отраслевой химической науки на основе системного анализа интеллектуального и экономического потенциала научных организаций химического комплекса».

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ОТРАСЛЕВОГО НАУЧНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.

На основе методов системного анализа разработаны процедуры мониторинга и оценки инновационного потенциала научного комплекса России по секторам: академическая [3], вузовская и отраслевая наука. Для анализа отраслевого (предпринимательского) сектора науки, предложена системная методология инновационного мониторинга отраслевых комплексов на примере научного комплекса химической и нефтехимической промышленности.

Для первого уровня объектом анализа инновационного потенциала является весь научный комплекс России в целом [4]. Это базовый уровень анализа, который включает в себя оценку интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов науки, упорядоченный по секторам. Данный уровень анализа позволяет получить представление об общей структуре и численных характеристиках научного комплекса. Именно здесь выявляется роль и значимость отраслевой науки в научном комплексе России.

Рис. 1. Динамика численности персонала в научном комплексе России (1990-2009).

Предпринимательский (отраслевой) сектор науки, представляет собой основного участника инновационного развития. Например, анализ интеллектуальных ресурсов показал, что основной тенденцией, определяющей динамику численности персонала (рис. 1), является его постоянное сокращение (причем, во всех секторах). На фоне общего падения численности можно выделить этапы резкого падения и относительной стабилизации. Наибольшие потери при этом понесла отраслевая наука. Если в 1990 г. отраслевой сектор занимал около 80% от численности персонала, занятого в научном комплексе, то в период стабилизации соотношение упало до 60%.

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (исследователи), является еще одним важнейшим индикатором интеллектуального потенциала научного комплекса России. Динамика этого индикатора также проанализирована за период 1990-2009 гг.

Главной особенностью динамики количества исследователей за рассматриваемый период является падение численности, что отражает общую тенденцию сокращения численности персонала, занятого в научном комплексе. Переломным моментом в уменьшении количества исследователей является 1998 г., когда резкое падение сократилось, достигнув локального минимума. В 1998-2009 гг. для государственного сектора и сектора высшего образования наблюдалась тенденция относительной стабилизации. Все сектора научного комплекса несли потери. Однако динамика абсолютного и относительного падения численности исследователей различается по секторам. Предпринимательский (отраслевой) сектор науки России понес наибольшие потери в абсолютном выражении: падение численности исследователей составило около 530 тыс. чел., т.е. снижение в 3,5 раза за 1990-2008 гг. Выбытие в государственном и ВУЗовском секторах науки составило ~35 и 88 тыс. чел., соответственно, или в 1,3 и 2,8 раза за 19 лет. Таким образом, предпринимательский сектор «обеспечил» около 80% падения общей численности исследователей.

Рис. 2. Динамика численности специалистов высшей квалификации в научном комплексе России (1990-2009).

Важным индикатором интеллектуального потенциала является численность специалистов высшей квалификации, обладающих ученой степенью кандидата и доктора наук. Количество докторов наук за 1995-2009 гг. в государственном секторе выросло почти в 1,3 раза, в секторе высшего образования – в 2,1 раза, а в предпринимательском секторе – не изменилось. Численность кандидатов наук сократилась за 14 лет в государственном секторе на 9,9%, в предпринимательском – на 44,2%, и в секторе высшего образования – на 5,4%. Численность специалистов высшей квалификации (рис. 2) в государственном и предпринимательском секторах снизилась за 1995-2009 гг., соответственно, на 1,3% и 39,6%, а в секторе высшего образования – выросла на 8,7%.

Подводя итог анализу интеллектуального потенциала, следует отметить, что за рассматриваемый период наука потеряла половину своей численности, в основном из-за внутренней «утечки мозгов», т.е. перехода научных сотрудников и вспомогательного персонала в другие, более престижные и высокооплачиваемые сферы трудовой деятельности. В начале 90-х годов ученые, научные коллективы и целые направления столкнулись с проблемой финансирования и выживания в новых условиях. То, как решалась эта проблема, определило современную структуру научного сообщества авторов разработок, руководителей проектов, имеющих потенциал их дальнейшей коммерциализации [5].

Для успешного внедрения современных технологий и качественной реализации инновационных проектов основным требованием является высококвалифицированный персонал. Таким образом, оценка инновационного потенциала научного комплекса на уровне анализа интеллектуальных ресурсов с привлечением рассмотренных индикаторов представляет собой надежный и точный инструмент.

Рис. 3. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в научном комплексе России, млрд. руб. (в ценах 2009 г.).

Вторым уровнем анализа инновационного потенциала научного комплекса России является уровень финансовых ресурсов. На данном уровне анализа наиболее значимым индикатором для оценки инновационного потенциала всех трёх секторов науки России является внутренние затраты на исследования и разработки (объемы работ по НИР, рис. 3).

Зависимости были построены с использованием индексов-дефлято-ров, позволивших привести действующие цены за 1995-2008 гг. к ценам 2009 года. Данный метод также был применен и в дальнейшем для определения текущих значений стоимостных показателей за прошедшие годы.

Анализ данного индикатора показывает, что за рассматриваемый период совокупное финансирование НИР по всем секторам науки растёт, причем значительно. Исключение составляет лишь 1998 г., характеризующийся снижением анализируемого показателя. Однако данное падение было обусловлено кризисом, происходившем в этом году в российской экономике, и практически не меняет общую тенденцию роста.

Предпринимательский (отраслевой) сектор науки, представляющий собой основного участника инновационного развития, занимает лидирующее положение по уровню затрат на НИР – около 70% от общего объема НИР по всем секторам, причем этот уровень постоянен за весь рассматриваемый период. Также следует отметить положительную динамику роста затрат на НИР отраслевого сектора, за исключением небольшого падения (менее 10%) в 1998 и 2004-2006 гг. Государственный сектор занимает второе место по объемам затрат на НИР – около 24%. Этот показатель незначительно меняется на протяжении всего рассматриваемого периода. Сектор высшего образования характеризуется незначительным вкладом общий объем затрат на НИР – около 5-6%. В целом для всех трех секторов науки России в сечении внутренних затрат на НИР был зафиксирован рост показателя: в 3,1, 2,4 и 3,3 раза для государственного, предпринимательского и ВУЗовского сектора, соответственно.

Таким образом, анализ внутренних затрат на НИР указывает на положительную динамику роста за период 1995-2009 гг. Устойчивый рост говорит о наличии сформированной базы и потенциала для роста в среднесрочной перспективе. Следует отметить, что затраты на НИР – это объективный финансовый индикатор, позволяющий рассматривать инновационный потенциал научного комплекса с точки зрения его экономико-хозяйственной деятельности.

Рис. 4. Динамика выработки по НИР (в ценах 2009 г.) в научном комплексе России, млн.руб./чел.

Также был проанализирован такой показатель, как средняя выработка по НИР на одного сотрудника научно-исследовательского института (рис. 4). Для всех трёх секторов науки России был характерен рост этого показателя: для государственного сектора – в 3,3 раза, предпринимательского – в 3,9 раза, и сектора высшего образования – в 3,6 раза.

Рис. 5. Динамика (1997-2009) стоимости основных фондов в научном комплексе России, млрд.руб (в ценах 2009 г.).

Одним из важнейших индикаторов, необходимых для оценки текущего состояния и динамики инновационного потенциала научного комплекса России, являются материальные ресурсы (основные фонды). Их состояние и эффективное использование напрямую влияет на конечные результаты научно-хозяйственной деятельности, как отдельной научно-исследовательской организации, так и различных научных комплексов. По последним данным государственной статистики проведен анализ динамики основных индикаторов материальных ресурсов академической, вузовской и отраслевой науки России за период 1997-2009 гг. Прежде всего, рассматривается обобщающий индикатор – стоимость основных фондов (рис. 5).

Анализ динамических зависимостей показывает, что существенное падение стоимости основных фондов происходит в отраслевом (предпринимательском) и академическом (государственном) секторах науки России. За рассматриваемый период основные фонды отраслевой науки сократились почти в 4,5 раза, а в академическом секторе ~ в 1,9 раза. В вузовском секторе наблюдается стабилизация основных фондов за период 1998-2009 гг., а общее снижение за 11 лет составило ~38%.

Результаты анализа показали, что удельный вес основных фондов отраслевой науки в материальных ресурсах научного комплекса России составляет ~60%. Т.е. даже понеся в сравнении с академической и ВУЗовской наукой самые большие потери, отраслевая наука сохранила основные фонды в 1,5 раза превышающие академические и вузовские вместе взятые. Все это говорит о необходимости максимального внимания государственных органов к этому сектору науки, так как от него можно получить очень большую отдачу для всего народного хозяйства.

Одним из базовых сегментов отраслевой науки России является химический комплекс, во многом определяющий инновационное развитие химической и нефтехимической промышленности [1]. Поэтому на следующем этапе были проведены системные исследования интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов ведущих научных организаций химического комплекса.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ОТРАСЛЕВЫХ НИИ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (1990-2010).

Исследования проводились для 83 отраслевых НИИ химического комплекса государственной и акционерной форм собственности [6]. Государственный сектор представляют 26 государственных унитарных предприятий (ГУП). Под акционерными организациями (АО) объединены НИИ, созданные в форме акционерного общества, структура акционерного капитала которых не учитывалась при группировке.